Cuando se refiere a detectar anormalidades cervicales, incluyendo cáncer, los dos métodos estándar son equivalentes, de acuerdo a un estudio publicado en el Journal of the American Medical Association.
En un gran estudio prospectivo, la citología en líquido y el papanicolau fueron igualmente buenos al detectar neoplasias cervicales intraepiteliales (NIC) o carcinoma. Los valores predictivos positivos de las dos técnicas fueron también las mismas.
Los hallazgos sugieren que la citología en líquido no es ni más sensibile ni más específica al detectar precursores de cáncer cervical que el papanicolau convencional. Estos hallazgos confirman los resultados de un meta análisis publicado el año pasado. Aunque es poco probable que esto vaya a tener mucho efecto en la práctica.
La citología en líquido, aunque es más cara, es preferida por la mayoría de los laboratorios debido a que el espécimen es más fácil y más rápido de escanear, la muestra de sobra puede utilizarse para detectar virus del papiloma humano, y se obtienen pocos especímenes insatisfactorios,
Aunque la citología en líquido ha sido, de más, sobreutilizada, al grado que los citotecnólogos más jóvenes recién entrenados apenas conocen el papanicolau convencional.
Referencia: Siebers AG, et al. Comparison of liquid-based cytology with conventional cytology for detection of cervical cancer precursors: A randomized controlled trial. JAMA. Octubre 2009; 302(16): 1757-64.
